Psicologia Reversa

Dos doze aos quatorze anos estudei no Dom Bosco. Embora me declarasse ateu, nessa época eu fui muito bem tratado por todos os professores, pelos colegas e pelos poucos religiosos que via por lá.

No segundo grau, passei no concurso da escola técnica, lá fiquei deslumbrado com uma tal aula de filosofia com um professor comunista barbudo (virei fã do cara imediatamente) pois ele estava me ensinando a pensar criticamente e agora eu era mais um intelectual que iria proteger a massa da manipulação desses "burgueses imundos". Assim eu me sentia melhor do que os outros. Eu era melhor do que a massa e era melhor do que os burqueses.

Confesso com o coração amargurado que a motivação essêncial para minha aderência instantânea ao marxismo foi a soberba --nomes aos bois--. A compaixão pelos pobres foi apenas uma sedução inicial.

Não sei se o termo psicologia reversa cabe aqui, mas a doutrinação ideológica tem essa propriedade de fazer você ver o inverso da realidade (e isso com toda a convicção do mundo). Conseguiram me fazer crêr que instituições governamentais não socialistas era sempre totalitárias, sendo que não muito conhecimento histórico é necessário para se perceber que poucos são as tiranias tão totalitárias quanto as dos paises comunistas, aliás, não havia comportamento mais totalitário do que o do meu professor barbudo e o de seus seguidores. Nas aulas de filosofia qualquer pensamento dissidente era desmoralizado, diluido e, por fim, repudiado, não de forma explícita, mas de maneira maliciosa e aos poucos (o que é pior). Doutrinação ideológica financiada pelo governo federal -- vê-se que não é novidade de nossos dias! --.

Mas nada como a perseverante e persistente realidade que insiste em saltar à nosso olhos, não é verdade. E com muita resistência eu fui tendo que admitir que o enquadramento marxista da realidade tinha falhas grotescas.

O primeiro dogma socialista a cair foi o da igualdade material entre todos os homens como um fim justo. os outros foram caindo por terra feito um castelo de cartas. Mas o negócio estava bem enraizado e eu preferia acreditar que a esquerda brasileira apenas que era burra, mas o socialismo e o resto do pacote(modernismo, darvinismo, iluminismo, etc.) , esses sempre imaculados. E foi assim até que eu entrei em crise, porque até minha estupidez tem limites!

Depois que se engole o orgulho e aceita-se que fez papel de idiota por muito tempo tudo fica mais fácil. O problema do socialismo não é conter algumas falácias, o socialismo é uma Falácia -F maiúsculo-, uma mentira beeem grande! Para não me estender termino este meu post (no mínimo verborrágico) com as palavras de Joâo Paulo II, que assim como muita gente de bom senso, vê claramente que o erro do socialismo está na essência (distorcido entendimento do homem), nos meios (coletivo atropela o indivíduo, e nos fins (igualdade quimérica entre todos os homens):

Nesta luta contra um tal sistema (o Papa está falando do capitalismo selvagem) não se veja, como modelo alternativo, o sistema socialista, que, de fato, não passa de um capitalismo de estado, mas uma sociedade do trabalho livre, da empresa e da participação" (no. 35) "A Igreja reconhece a justa função do lucro, como indicador do bom funcionamento da empresa" (no. 35) "Aquele Pontífice (Leão XIII), com efeito, previa as conseqüências negativas, sob todos os aspectos - político, social e econômico - de uma organização da sociedade, tal como a propunha o 'socialismo', e que então estava ainda no estado de filosofia social e de movimento mais ou menos estruturado. Alguém poderia admirar-se do fato de que o Papa começasse pelo 'socialismo' a crítica das soluções que se davam à 'questão operária', quando ele ainda não se apresentava - como depois aconteceu - sob a forma de um Estado forte e poderoso, com todos os recursos à disposição. Todavia Leão XIII mediu bem o perigo que representava, para as massas, a apresentação atraente de uma solução tão simples quão radical da 'questão operária'. (n°. 12).

Aprofundando agora a reflexão delineada (...) é preciso acrescentar que o erro fundamental do socialismo é de caráter antropológico. De fato, ele considera cada homem simplesmente como um elemento e uma molécula do organismo social, de tal modo que o bem do indivíduo aparece totalmente subordinado ao funcionamento do mecanismo econômico-social, enquanto, por outro lado, defende que esse mesmo bem se pode realizar prescindindo da livre opção, da sua única e exclusiva decisão responsável em face do bem e do mal. O homem é reduzido a uma série de relações sociais, e desaparece o conceito de pessoa como sujeito autônomo de decisão moral, que constrói, através dessa decisão, o ordenamento social. Desta errada concepção da pessoa deriva a distorção do direito, que define o âmbito do exercício da liberdade, bem como a oposição à propriedade privada.